sexta-feira, 31 de agosto de 2018

A próxima agressão dos EUA na Síria já está agendada?

As coisas que por favor são aquelas que são solicitadas de novo e de novo
Horace

Bomba, bomba, bomba, bomba, bomba Irã
John McCain

O presidente Putin, a Rússia e o Irã são responsáveis ​​pelo apoio do Animal Assad.
Donald Trump

É difícil ter um diálogo com pessoas que confundem a Áustria e a Austrália
Vladimir Putin

Bis repetita
Parece que estamos voltando ao círculo completo: os anglo-zionistas estão novamente , aparentemente, se preparando para usar os mesmos Capacetes Brancos (também conhecidos como “bons terroristas”) para executar mais um ataque químico de bandeira falsa na Síria e novamente culpar as forças do governo por isso . 
Resultado de imagem para EUA vs siria
Os russos estão, mais uma vez , alertando o mundo com antecedência e, assim como da última vez , (quase) ninguém dá a mínima. E há até relatos de que os EUA estão, mais uma vez , considerando a imposição de uma zona de exclusão aérea (totalmente ilegal) sobre a Síria (eu não ouvi isso desde a campanha presidencial de Hillary). assim como da última vez Parece que o objetivo dos EUA é salvar os "bons terroristas" de uma grande vitória governamental.

Parece que minha previsão de que cada "click" nos aproxima um passo do "bang!"está, infelizmente, se tornando realidade e, enquanto o Império parece ter desistido da idéia de uma reconquista completa da Síria, os Neocons estão claramente pressionando pelo que pode vir a ser um grande ataque de mísseis contra a Síria. O fato de que disparar um grande número de mísseis perto / acima das forças russas pode resultar em contra-ataque russo que, por sua vez, poderia levar a uma grande guerra, possivelmente nuclear, não parece um fator nos cálculos dos Neocons. É verdade que os Neocons são na maioria das vezes pessoas estúpidas (são "focados em curto prazo"), com um forte senso de superioridade e uma visão messiânica do nosso mundo. No entanto, me surpreende que tão poucas pessoas nos EUA e na UE estejam preocupadas com isso. De alguma forma, uma guerra nuclear tornou-se tão impensável que muitos concluíram que isso nunca vai acontecer.
A outra coisa que os Neocons parecem ignorar é que a situação no terreno na Síria não pode ser alterada por meio de ataques com mísseis ou bombas. Por um lado, o último ataque dos EUA mostrou conclusivamente que os Tomahawks dos EUA são um alvo fácil para as defesas aéreas sírias (principalmente as antiquadras). É claro que os EUA poderiam confiar em mais AGM-158 JASSM, que são muito mais difíceis de interceptar, mas não importa quais mísseis são usados, eles não degradarão efetivamente as capacidades militares sírias simplesmente porque há tão poucos alvos lucrativos para ataques com mísseis de cruzeiro na Síria para começar. Considerando que os EUA sabe muito bem que nenhum ataque químico terá lugar (ou mesmo poderia acontecer, já que até mesmo os EUA declararam a Síria livre de armas químicas em 2013) a Casa Branca pode decidir explodir alguns edifícios vazios e declarar que “o animal Assad” foi punido, suponho. Mas mesmo se completamente sem oposição, um ataque de míssil dos EUA não fará sentido militar algum. Então, isso levanta a questão de qual seria o objetivo de qualquer ataque à Síria? Infelizmente, a resposta bastante evidente é que a próxima greve de mísseis tem menos a ver com a guerra na Síria e muito mais com a política interna dos EUA.
Opções russas e sírias
Existem algumas diferenças também. A maior diferença é que desta vez a força-tarefa naval russa no leste do Mediterrâneo é muito maior que da última vez: 15 navios incluindo duas fragatas avançadas, o almirante Grigorovich e o almirante Essen (veja um relatório detalhado aqui: https: // www .almasdarnews.com / article / russia-sends-largest-naval-fleet-ever-to-syrian-waters / ) e dois submarinos de ataque a diesel avançados da classe 636.3. Isso é muito de poder de fogo anti-navio, anti-aéreo e anti-submarino e, ainda mais crucial, muitos recursos avançados de alerta antecipado. Uma vez que as redes de defesa aérea russa e síria foram integradas por um único sistema de fogo automatizado, isso significa que os sírios vão "ver" com precisão o que está ocorrendo dentro e ao redor do espaço aéreo sírio (isto é especialmente verdadeiro com os russos mantendo seu A-50U,com AWACs em patrulha 24/7).
O que mais me preocupa são os vários relatórios (como este que diz que o secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, disse ao ministro das Relações Exteriores russo, Sergei Lavrov, na semana passada que “Moscou seria responsabilizado” se qualquer ataque químico ocorrer. Se por "Moscou para ser responsável" quando os loucos em Washington DC que são "moralmente responsáveis", então isso é apenas o absurdo usual. Mas temo que, com nutcases certificados como Bolton e Pompeo no comando, os EUA possam estar considerando atacar o pessoal russo na Síria (não necessariamente nas bases bem defendidas de Khmeimin ou Tartus). Esses caras poderiam facilmente mirar em várias instalações ou unidades militares sírias onde o pessoal russo é conhecido por ser destacado e declarar que eles não estavam alvejando deliberadamente os russos e que os russos atingidos estavam "claramente envolvidos" com as forças armadas sírias. Os EUA já atacaram cidadãos russos por seqüestros e detenções, eles podem começar a matar cidadãos russos e depois colocar a responsabilidade por essas mortes no Kremlin. Você não acha? Apenas pense em “Skripal” e você verá que essa noção não é tão improvável.
Os russos têm opções, a propósito. Uma coisa que eles poderiam fazer é colocar 6 (modernizados) MiG-31 em alerta rápido no sul da Rússia (ou, melhor ainda, no Irã) e manter um par deles em patrulha aérea de combate sobre a Síria (ou sobre o Irã). Combinados com os “olhos” do A-50U, esses MiG-31 poderiam fornecer aos russos uma capacidade formidável, especialmente contra o US B-1B implantado no Qatar ou Diego Garcia. Até agora, os MiG-31 ainda não viram ação na Síria, mas se a interceptação de um grande número de mísseis de cruzeiro se tornar a missão, eles oferecerão uma força muito mais flexível e capaz do que a pequena quantidade de Su-35 e Su-30. atualmente baseado em Khmeimim.
Mas a chave para proteger a Síria é fortalecer as defesas aéreas sírias e as capacidades de alerta antecipado, especialmente com sistemas avançados de defesa aérea, especialmente muitos sistemas de alcance curto e médio, como o Tor-M2 e o Pantsir-S2. Até que essa meta seja alcançada, os EUA e a Rússia permanecerão em um “ impasse mexicano ” mais perigoso”Em que ambas as partes estão engajadas no que eu chamo de“ jogo nuclear de galinha ”, com cada uma das partes ameaçando o outro lado, contando com sua própria capacidade nuclear para deter um contra-ataque ou retaliação significativo. Isso é extremamente perigoso, mas há muito pouco que a Rússia possa fazer para impedir que os líderes norte-americanos voltem sempre à mesma estratégia. Até agora, os russos mostraram um nível verdadeiramente notável de contenção, mas se forem muito longe, o próximo passo para eles será revidar contra os EUA de uma maneira que lhes proporcione o que a CIA chama de “negação plausível” (discuti esta opção há mais de um ano neste artigo). Se atacados direta e abertamente, os russos, é claro, não terão outra opção senão revidar. E embora seja verdade que as forças russas em e perto de Síria são em número bem menor que as forças dos EUA / NATO / CENTOM, os russos têm uma enorme vantagem sobre os EUA em termos de mísseis de cruzeiro de longo alcance (ver análise de Andrei Martyanov “ stand-off da Rússia Capacidade: O gorila de 800 libras na Síria ”para uma discussão detalhada deste tópico).
Nenhum dos itens acima é novo, o mundo está preso nesta situação há mais de um ano e ainda parece não haver um fim à vista. Infelizmente, só posso concordar com Ruslan Ostashko : apenas uma derrota militar maciça ou um colapso econômico não menos massivo impedirá que as pessoas que “confundem a Áustria e a Austrália” desistam de sua busca insana pela hegemonia mundial pela violência.

Nenhum comentário :

Postar um comentário