Proprietário japonês de petroleiro nega que navio foi atingido por uma mina, diz que a tripulação viu "objetos voadores" antes do ataque - Noticia Final

Ultimas Notícias

Acompanhe o Noticia final nas Redes Sociais

test banner

Post Top Ad

Responsive Ads Here

Post Top Ad

Responsive Ads Here

sexta-feira, 14 de junho de 2019

Proprietário japonês de petroleiro nega que navio foi atingido por uma mina, diz que a tripulação viu "objetos voadores" antes do ataque

Por um momento, na quinta-feira, parecia que a Marinha dos Estados Unidos havia produzido a "arma fumegante" a que o secretário de Estado Mike Pompeo havia aludido durante sua declaração no início do dia: imagens do CENTCOM que supostamente mostrava o IRGC do Irã removendo uma mina não explodida do Kokuka Courageous, um dos dois petroleiros que foi danificado nos ataques de quinta-feira.
Japão
Yutaka Katada

O CENTCOM disse que o vídeo divulgado mostrou que o IRGC removeu uma mina não deflagrada do lado de um dos petroleiros, sugerindo que Teerã tentou remover evidências da cena.





Após o lançamento do vídeo, o Irã continuou a negar qualquer envolvimento nos ataques. E talvez agora nós sabemos o porquê.

Em comentários que colocaram em dúvida toda a narrativa promulgada pelos EUA, Yutaka Katada, presidente da Kokuka Sangyo, proprietária e operadora do Kokuka Courageous, disse na sexta-feira que não acredita totalmente na versão dos eventos de Washington.

Em vez disso, ele disse que o navio não foi danificado por uma mina, mas por algum tipo de projétil, como, digamos, um torpedo. Ele chamou relatos de um ataque de mina "falso". Uma razão é porque uma mina não danifica um navio acima do nível do mar, como o que foi visto com o Courageous.

"Uma mina não danifica um navio acima do nível do mar", disse Yutaka Katada, presidente da Kokuka Sangyo, proprietária e operadora do navio. "Não sabemos exatamente o que aconteceu, mas foi algo voando em direção ao navio", disse ele.

Outra é por causa de uma visão suspeita por parte da tripulação, segundo a Bloomberg.

De acordo com o CEO, marinheiros a bordo do Courageous viram "objetos voadores" pouco antes de o navio ser atingido , sugerindo que o navio não foi danificado por minas, mas por objetos que poderiam ter disparado à distância.
Os comentários de Katada contradizem as alegações de Washington de um ataque à mina, embora o CEO tenha mencionado que sua tripulação havia avistado um navio da Marinha iraniana nas proximidades do ataque, embora ele não tenha dito se era antes ou depois. 
O Courageous carregava 225.000 toneladas de metanol da Arábia Saudita para a Ásia e estava navegando com uma bandeira do Panamá no momento do ataque. Os analistas notaram imediatamente o mau momento para Teerã: o ataque ocorreu no momento em que os líderes iranianos estavam se reunindo com o primeiro-ministro japonês, Shinzo Abe.
O Courageous sofreu duas explosões, forçando a tripulação a evacuar. Felizmente para a empresa, é improvável que o navio afunde ou até perca combustível ou mercadorias armazenadas a bordo - mas precisará ser consertado, disse Katada. Os EUA disseram que a tripulação de 21 membros do navio foi resgatada por um rebocador holandês e mais tarde foi levada a bordo do USS Bainbridge.
Segundo a CBS News , os EUA podem querer mostrar ao Irã a implantação de minas porque o Irã usava minas anteriormente contra petroleiros em 1987 e 1988, na "Guerra dos Navios-Tanques", quando a Marinha dos EUA escoltou navios pela região.
Em outras notícias, o Exército dos EUA disse que o USS Mason, o Destroyer da Marinha, está a caminho da área no Mar de Omã, onde os dois navios-tanque foram atacados. Os militares acrescentaram que não têm interesse em se envolver em novos conflitos no Oriente Médio e que estão prontos para defender os interesses dos EUA, bem como a liberdade de navegação.
O Irã rejeitou categoricamente a alegação infundada dos EUA sobre ataques nos navios-tanque, segundo o ministro das Relações Exteriores do Irã e sua missão na ONU.
Os mercados parecem não dar atenção às notícias, mas a incerteza provavelmente criará problemas para os EUA, enquanto tenta justificar sanções mais rígidas, ou uma presença militar reforçada para "escoltar" os petroleiros. No entanto, isso não impediu o presidente Trump na sexta-feira de mais uma vez colocar a culpa diretamente no Irã.
Imaginamos que os EUA continuarão a pressionar por essa linha, a menos que surjam evidências mais substanciais que apóiem ​​as afirmações de Katada.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Top Ad

Responsive Ads Here