Por que o fim do Tratado INF não iniciará uma nova corrida armamentista? - Noticia Final

Ultimas Notícias

Acompanhe o Noticia final nas Redes Sociais

test banner

Post Top Ad

Responsive Ads Here

Post Top Ad

Responsive Ads Here

sábado, 3 de agosto de 2019

Por que o fim do Tratado INF não iniciará uma nova corrida armamentista?

Moon of Alabama

Ontem, os EUA deixaram o tratado das Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF). 
Resultado de imagem para tratado inf
O fim deste e de outros tratados que eliminaram ou restringiram a implantação de sistemas nucleares é visto por alguns como o começo de uma corrida armamentista:
William J. Perry - @ SecDef19 - 19:37 · 2 de agosto de 2019A retirada dos EUA do Tratado INF, hoje, representa um grande golpe para o controle de armas nucleares e a segurança global, estamos indo em uma nova corrida armamentista.
O ex-secretário de Defesa está errado. A corrida não acontecerá porque a Rússia (e a China) não correrão. Ou dito de forma diferente, eles já venceram.

Para entender por que esse é o caso, temos que olhar para a história dos tratados nucleares e seu fim.


Em 1976, a União Soviética começou a instalar mísseis de alcance intermediário SS-20 ( RSD-10 Pioneer ) armados nuclearmente na Europa. Os europeus ocidentais, especialmente a Alemanha, temiam que esses mísseis dissociassem os EUA da Europa ocidental. A União Soviética poderia dizer aos EUA que não usaria seus mísseis nucleares intercontinentais contra o continente norte-americano, desde que os EUA não disparassem seus mísseis intercontinentais na União Soviética. Poderia então usar o SS-20 para atacar a OTAN na Europa, enquanto os EUA se absteriam de ataques nucleares contra a União Soviética. A Europa se tornaria um campo de batalha nuclear enquanto os EUA e a União Soviética ficariam intocados.


O chanceler alemão Helmut Schmidt instou os EUA a instalar mísseis nucleares de alcance intermediário na Europa Ocidental para pressionar os soviéticos a eliminar o SS-20. Em 1979, a OTAN tomou a decisão da pista dupla. Ela implantaria mísseis Pershing II fabricados nos EUA na Europa e ao mesmo tempo ofereceria à União Soviética um tratado para banir todas essas armas de alcance intermediário. O esforço foi bem sucedido.
O Tratado de Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) de 1987 entre os EUA e a União Soviética (mais tarde a Rússia) proibiu todos os mísseis balísticos terrestres, mísseis de cruzeiro e lançadores de mísseis de 500 a 5.500 km (310 -3,420 mi). Todos os mísseis SS-20 e Pershing II foram retirados e destruídos. Uma guerra nuclear na Europa tornou-se menos provável.

Outro tratado bem-sucedido foi o Tratado contra mísseis balísticos de 1972 Proibiu que ambos os lados implantassem mais de um sistema ABM. Era necessário porque o lado que achava que tinha uma defesa antimísseis balística ativa poderia lançar um primeiro ataque massivo contra o outro lado, destruir a maioria de suas forças e se defender contra o menor ataque de retaliação que se seguiria. Ambos os lados estavam em melhor situação ao proibir o ABM em geral e a confiar na Destruição Mútua (MAD) para extinguir a possibilidade de uma guerra nuclear.

Em junho de 2002, o presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, sob a influência de um certo John Bolton, retirou-se do tratado da ABM que levou ao seu término. Os EUA implantaram o sistema ABM no Alasca e na Califórnia, mas durante os testes os sistemas provaram ser pouco confiáveis.

Os EUA alegaram naquela época que o ABM era necessária para se defender contra mísseis nucleares da Coreia do Norte e do Irã. Isso sempre foi um absurdo óbvio. Naquela época, a Coréia do Norte não tinha mísseis que pudessem alcançar os Estados Unidos, e o Irã não tem armas nucleares e limita o alcance de seus mísseis a 2.000 quilômetros.

A Rússia viu o passo dos EUA como uma tentativa de conseguir uma capacidade de ataque contra ela. Imediatamente começou o desenvolvimento de um novo sistema que tornaria a defesa anti-míssil dos EUA irrelevante.

Os EUA também pressionaram a OTAN a implantar sistemas ABM na Europa. O Irã foi novamente citado como o principal perigo. Foram desenvolvidos planos para implantar o sistema anti-míssil Patriot e THAAD na Polônia e na Romênia. Estes não ameaçaram imediatamente a Rússia. Mas em 2009, o presidente Obama cancelou a implantação e apresentou um plano mais diabólico. O sistema AEGIS usado em muitos navios de guerra dos EUA seria convertido em uma versão terrestre e implantado em uma suposta função ABM. O AEGIS consiste em um radar, um sistema de gerenciamento de batalha e lançadores de mísseis. A grande questão é que essas caixas podem conter tipos muito diferentes de mísseis. Enquanto o Standard Missile-2 ou 3 pode ser lançado a partir desses lançadores em um papel ABM, os mesmos lançadores também podem conter mísseis de cruzeiro nucleares armados com um alcance de 2.400 quilômetros.

A Rússia não tinha meios para detectar o tipo de mísseis que os EUA usariam nesses sites. Teve que assumir que os mísseis nucleares de alcance intermediário nuclear estarão nesses laçadores. Em 2016, os EUA ativaram o primeiro desses sistemas AEGIS na Romênia. Foi esse passo que quebrou o tratado INF.

O fato de Obama ter assinado anteriormente um acordo nuclear com o Irã que garantiu que o Irã nunca construiria armas nucleares tornou óbvio que a Rússia é o único alvo desse sistema:
Durante uma visita à Grécia para reparar os laços com a UE, Vladimir Putin disse que a Rússia "não tem escolha" senão atacar a Romênia, que abriu recentemente uma base de defesa antimísseis da OTAN, e a Polônia, que planeja fazê-lo dentro de dois anos.“Se ontem as pessoas simplesmente não sabiam o que significa estar na mira naquelas áreas da Romênia, então hoje seremos forçados a tomar certas medidas para garantir nossa segurança. E será o mesmo com a Polônia ”, disse Putin durante uma coletiva de imprensa conjunta com o primeiro-ministro grego, Alexis Tsipras, em Atenas, na sexta-feira. 
... 
“No momento em que os mísseis interceptadores instalados têm um alcance de 500 quilômetros, logo isso vai até 1000 quilômetros, e pior que isso, eles podem ser rearmados com mísseis ofensivos de 2400 km, e isso pode ser feito simplesmente mudando o software, de modo que até os próprios romenos não saberão ”, disse Putin, que está na Grécia para uma turnê de dois dias.
A Rússia pediu aos EUA que negociassem sobre o assunto, mas os EUA rejeitaram isso. Um ano depois de os EUA terem implantado seu sistema na Romênia , alegou que a própria Rússia estava violando o tratado INF. Alegou que a Rússia implantou o míssil 9M729 , uma versão de alcance estendido de um míssil anterior, com um alcance que excede os limites do tratado INF. A Rússia diz que o míssil é apenas um upgrade técnico de um antigo e tem alcance máximo abaixo de 500 quilômetros. Os EUA nunca forneceram evidências para sua alegação.

Em janeiro de 2019, os EUA rejeitaram uma oferta russa de inspecionar o novo míssil russo e começaram a retirar-se do tratado INF. Deu um aviso de seis meses em 2 de fevereiro e ontem terminou o tratado INF.

Nem o New York Times obituário do tratado , nem a CNN write-up mencionam o sistema ABM na Romênia e Polônia, que foram os primeiros a violar o Tratado. Ambos repetem a alegação não comprovada de que a Rússia implantou novos sistemas de alcance intermediário como fato.

Os europeus da OTAN não estão felizes com o fim do tratado:
A morte oficial de um pacto de controle de armas entre os EUA e a Rússia é um "dia ruim" para a estabilidade na Europa, disse o secretário-geral da aliança militar Jens Stoltenberg à CNN na sexta-feira, horas depois que os EUA se retiraram do pacto.Falando a Hala Gorani, da CNN, o político norueguês chamou o fim do tratado das Forças Nucleares de Alcance Intermediário (INF) com Moscou um "sério revés".
"Sou parte de uma geração política que foi moldada durante os anos 80, onde todos nós estávamos preocupados com o risco de uma guerra nuclear e onde realmente conseguimos alcançar o tratado INF que não apenas reduziu os mísseis, mas proibiu todos os mísseis de alcance intermediários e armas ", disse ele.
Stoltenberg culpou a Rússia sem mencionar os falsos sites "ABM" dos EUA na Romênia e na Polônia.

Foi John Bolton quem esteve por trás do desaparecimento do tratado ABM e foi John Bolton quem convenceu Trump a encerrar o tratado INF. Com Bolton na liderança, o tratado New Start, que limita os sistemas intercontinentais, mas termina em 2021, provavelmente não será renovado . Logo, todo o sistema de tratados que limitou as armas nucleares e os meios de entrega dos EUA e da Rússia desaparecerá.
Por que os EUA estão tão ansiosos para acabar com tudo isso? É sabido que John Bolton odeia qualquer coisa que restrinja os EUA, mas também há uma estratégia maior por trás disso. Os EUA acreditam que derrotaram a União Soviética criando uma corrida armamentista que os soviéticos perderam. Espera que possa fazer o mesmo com uma Rússia recalcitrante. Mas esse cálculo está errado. O presidente Putin há muito disse que a Rússia não se apaixonará por isso :
Moscou não se envolverá em uma corrida armamentista exaustiva, e os gastos militares do país diminuirão gradualmente à medida que a Rússia não procurar um papel como "gendarme mundial", disse o presidente Vladimir Putin.Moscou não pretende envolver-se em uma nova corrida armamentista "sem sentido" e manterá "decisões inteligentes" para fortalecer suas capacidades defensivas, disse Putin na sexta-feira durante uma reunião anual prolongada do conselho do Ministério da Defesa.
Como Patrick Armstrong explica bem :
A Putin & Co aprendeu: a Rússia não tem um propósito histórico-mundial e suas forças armadas são apenas para a Rússia. Eles entendem o que isso significa para as Forças Armadas da Rússia:Moscou não precisa se equiparar aos militares dos EUA; só tem que dar um xeque-mate.
E não precisa dar xeques-mate em todos os lugares, apenas em casa. A Força Aérea dos EUA pode atacar em qualquer lugar, mas não no espaço aéreo da Rússia; a Marinha dos EUA pode ir a qualquer lugar, mas não às águas russas. É um trabalho muito mais simples e custa muito menos do que Stalin, Khrushchev e Brezhnev estavam tentando; é muito mais fácil de conseguir; é mais fácil planejar e executar. O excepcionalista / intervencionista tem que planejar tudo; o nacionalista para uma coisa.
A Rússia já tem todas as armas necessárias para se defender. A guerra dos EUA depende da comunicação via satélite, da superioridade aérea e dos mísseis. Mas os sistemas de defesa aérea e guerra eletrônica da Rússia são de primeira classe. Eles demonstraram na Síria que suas capacidades excedem qualquer sistema dos EUA.
Quando os EUA deixaram o tratado ABM, a Rússia começou a desenvolver novas armas. Em 2018 estavam prontas e ela demonstrou os sistemas de armas que derrotam qualquer sistema ABM. Os EUA não podem mais alcançar a capacidade de ataque à Rússia, não importa quantos sistemas ABM e armas nucleares implante. Não há defesa contra sistemas hipersônicos, torpedos nucleares ou mísseis de cruzeiro nucleares com alcance ilimitado.
Se os EUA quiserem iniciar uma nova corrida armamentista com a Rússia ou a China, será o único a ser executado. Eles terão que correr rápido para alcançá-los.


Diferentemente dos EUA, nem a Rússia nem a China tentam alcançar a hegemonia mundial. Eles só têm a necessidade de defender seu reino. A ameaça dos EUA contra os dois fez deles aliados. Se a China precisa de mais capacidade de defesa, a Rússia terá prazer em fornecer esses recursos. Um ataque nuclear dos EUA contra qualquer um deles, da Europa, do Japão ou dos próprios EUA, será respondido com um ataque nuclear aos EUA. Como os EUA não têm capacidade de se defender dos novos sistemas russos, continuarão a ser dissuadidos.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Top Ad

Responsive Ads Here