Quando o promotor da Ucrânia veio atrás do patrocinador de seu filho Joe Biden entrou em ação - Noticia Final

Ultimas Notícias

Acompanhe o Noticia final nas Redes Sociais

test banner

Post Top Ad

Responsive Ads Here

Post Top Ad

Responsive Ads Here

sábado, 5 de outubro de 2019

Quando o promotor da Ucrânia veio atrás do patrocinador de seu filho Joe Biden entrou em ação

Moon of Alabama

Existem algumas questões sérias sobre o envolvimento da família Biden na Ucrânia que a mídia não entendeu.
Resultado de imagem para filho Joe Biden ucrania
A primeiro diz respeito à propriedade da empresa que contratou o filho de Joe Biden, Hunter, por uma quantia exorbitante de dinheiro, enquanto Joe Biden administrava a política da Ucrânia nos EUA.

A segunda pergunta é sobre a demissão de Viktor Shokin, ex-promotor geral da Ucrânia. Trump acusa Joe Biden de ter intervindo em favor do patrocinador de seu filho para que Shokin fosse demitido. A linha do tempo abaixo suporta essa afirmação.

No Naked Capitalism, Yves Smith republicou uma peça de 2014 de Richard Smith, que na época analisou a nomeação de Biden Hunter para o conselho da Burisma, uma produtora de gás ucraniana. Yves escreve:



Richard [Smith] mergulhou fundo na nomeação desonesta de Biden Hunter e então Devon Archer, o antigo funcionário do Secretário de Estado John Kerry, para o conselho da Burisma Holdings. Richard rapidamente superou o fato notável de que Biden Jr. estava sendo pago bastante por nenhuma experiência relevante e nenhum investimento na empresa ... então pelo que ele estava sendo pago exatamente? Ah, e Richard também descreve como os passeios financeiros vigaristas passados ​​de Hunter e seu tio James Biden .Mas a verdadeira perplexidade é que, de tudo o que pode ser inferido, a Burisma é pequena ou apenas uma empresa de fachada. Então, quem está por trás desses pagamentos de grandes diretores? Richard encontrou algumas migalhas de pão que apontavam para Burisma pertencer ao grupo Privat, um conglomerado controlado pelo oligarca ucraniano Ihor Kolomoisky.
Burisma é de propriedade oficial de Mykola Zlochevsky, um ex-ministro ucraniano de Recursos Naturais que (ilegalmente) emitiu licenças de petróleo e gás para empresas que ele próprio possuía. Mas a trilha de Richard mostra que a Burisma foi vendido ou invadido com a ajuda de várias empresas de fachada e que o verdadeiro proprietário é provavelmente o oligarca criminoso nazista Igor Kolomoisky.
DW, financiado pelo Estado alemão, observa um candidato adicional :

No final de 2013, [Zlochevsky] negou ser o dono da Burisma , e um funcionário em seu escritório informou que a empresa foi vendida - mas nenhuma evidência disso veio à tona ainda. Dois oligarcas, Ihor Kolomojski e Viktor Pinchuk, foram apontados como os possíveis novos proprietários.
... A
DW não pôde entrar em contato com Kolomojski para comentar sobre a Burisma. Pinchuk se recusou a comentar, mas acredita-se que tenha um bom relacionamento com o Partido Democrata nos EUA, e também acredita-se que ele seja amigo de longa data do ex-presidente polonês Kwasniewski.
Kwasniewski foi, como Birden Hunter e seu amigo Devon Archer, nomeado para o conselho de administração da Burisma.

Kolomoisky é o patrocinador do atual presidente da Ucrânia Volodymyr Zelensky.

Parece que ninguém sabe quem é o dono da empresa. Quem tem se escondido atrás de várias empresas de fachada em Chipre e na Grã-Bretanha. DW diz que Zlochevsky negou em 2013 que ele era o proprietário, mas vários comunicados de imprensa da Bursima nomeiam e citam Mykola Zlochevsky como proprietário e presidente do Grupo Burisma. Ele agora é apenas o homem de frente de um oligarca maior?

O próprio Joe Biden se gabou de ter chantageado o governo ucraniano para que o procurador-geral "corrupto" Viktor Shokin fosse demitido:

E eu fui pela 12ª, 13ª vez em Kiev. E eu deveria anunciar que havia outra garantia de empréstimo de um bilhão de dólares. E eu recebi um compromisso de Poroshenko e Yatsenyuk de que eles iriam tomar uma ação contra o promotor público. E eles não fizeram.Então eles disseram que estavam - estavam saindo para uma conferência de imprensa. Eu disse, não, não vou - ou, não vamos lhe dar o bilhão de dólares. Eles disseram que você não tem autoridade. Você não é o presidente. O presidente disse - eu disse, ligue para ele. (Risos.) Eu disse, estou lhe dizendo, você não está recebendo o bilhão de dólares. Eu disse, você não está recebendo o bilhão. Vou sair daqui, acho que foram cerca de seis horas. Olhei para eles e disse: vou embora em seis horas. Se o promotor não for demitido, você não receberá o dinheiro. Bem, filho da puta. (Risos.) Ele foi demitido. E eles colocaram alguém que era sólido(vassalo/pau mandado) na época.
Vários artigos afirmaram que a história que Biden contou aconteceu em março de 2016. No entanto, isso não está correto :
Biden nunca viajou para a Ucrânia naquele mês. O presidente ucraniano da época, Petro Poroshenko, viajou para Washington em março - mas somente depois que o promotor geral, Viktor Shokin, já havia sido demitido pelo parlamento ucraniano.Por que a confusão? Porque Biden conseguiu espremer meses de diplomacia em algumas horas quando contou a história anos depois no Conselho de Relações Exteriores.
Após o golpe do Maidan, patrocinado pelos EUA em 2014, o vice-presidente Joe Biden liderou a política da Ucrânia no governo Obama. Sua campanha contra o procurador-geral Shokin começou em setembro de 2015:
[O embaixador dos EUA na época, Geoffrey Pyatt] iniciou o esforço com um discurso em 24 de setembro de 2015, no qual criticou Shokin por "minar abertamente e agressivamente a reforma" e por ter "minado promotores trabalhando em casos legítimos de corrupção". Em Depoimento ao Comitê de Relações Exteriores do Senado em 8 de outubro , Nuland declarou: “O Ministério Público deve ser reinventado como uma instituição que serve os cidadãos da Ucrânia, em vez de roubá-los”.Biden seguiu com uma visita a Kiev em dezembro. Em 7 de dezembro , ele realizou uma entrevista coletiva com Poroshenko e anunciou US $ 190 milhões para "combater a corrupção na aplicação da lei e reforma do setor da justiça". Ele não fez menção pública à garantia do empréstimo, mas nos bastidores ele havia explicitamente vinculado os US $ 1 bilhões de dólares de garantia de empréstimo para os esforços de reforma, que incluia a remoção de Shokin, de acordo com Colin Kahl, consultor de segurança nacional de Biden na época.
Um dia após a entrevista coletiva, ele se dirigiu ao parlamento ucraniano e criticou o "câncer da corrupção" no país. "O Gabinete do Procurador Geral precisa desesperadamente de reforma", observou ele.
...
Em 20 de janeiro, Biden se encontrou com Poroshenko à margem do Fórum Econômico Mundial em Davos, na Suíça, quando também pressionou "a necessidade de continuar avançando na agenda anticorrupção da Ucrânia", segundo declaração da Casa Branca.
A campanha foi bastante lenta. Mas, em fevereiro, os esforços de Biden para demitir Shokin subitamente entraram em cena:
12 de fevereiro : Biden falou com Poroshenko por telefone. "Os dois líderes concordaram com a importância da unidade entre as forças políticas ucranianas para aprovar reformas rapidamente, de acordo com os compromissos de seu programa do FMI, incluindo medidas focadas em erradicar a corrupção", afirmou a Casa Branca.16 de fevereiro : Poroshenko anunciou que havia pedido a renúncia de Shokin. [...]
18 de fevereiro : Outra ligação ocorreu entre Biden e Poroshenko. [...]
19 de fevereiro : Poroshenko anunciou que recebeu a carta de demissão de Shokin. Ainda exigia a aprovação do parlamento, e Shokin não foi embora em silêncio.
Nesse mesmo dia , Biden conversou separadamente com Poroshenko e o primeiro-ministro Arseniy Yatsenyuk. [...]

16 de março : surgiram relatos de que Shokin estava de volta ao trabalho depois de estar de férias. [...]

22 de março : Biden e Poroshenko voltaram a falar por telefone.
29 de março : O parlamento ucraniano, em uma votação de 289 a 6, aprovou a demissão de Shokin.
Em 31 de março , Poroshenko se encontrou com Biden durante uma viagem a Washington, e Biden enfatizou que a garantia do empréstimo dependia de mais progressos na reforma além da remoção de Shokin.
Em 14 de abril , Biden e Poroshenko tiveram outra ligação. Biden parabenizou o presidente por seu novo gabinete e “ressaltou a urgência de criar um novo Procurador Geral [...]
12 de maio : Poroshenko nomeou Yuriy Lutsenko como o novo procurador-geral.
Em 13 de maio , em um telefonema, Biden disse a Poroshenko que saudava a nomeação de Lutsenko [...]
A campanha dirigida por Biden contra o Shokin começou lenta, mas em fevereiro de 2016 entrou em frenesi. O que tinha acontecido? Isso tinha a ver com a Burisma?
Os principais relatórios dos EUA negam isso. Washington Post escreveu :
A principal alegação de Giuliani - de que Joe Biden pressionou pela demissão do principal promotor da Ucrânia para anular uma investigação contra o ex-ministro e proprietário do Burisma Mykola Zlochevsky - não é fundamentada e tem sido amplamente contestada por ex-autoridades americanas e ativistas anticorrupção ucranianos .
...
Mesmo quando revisou a Burisma, Zlochevsky permaneceu na mira das autoridades na Ucrânia. Em 2015, os promotores haviam aberto duas investigações no ex-ministro da Ecologia - uma em alegações de enriquecimento ilegal e a outra em supostos abusos de poder, falsificação e apropriação indébita, de acordo com documentos do gabinete do procurador-geral revisados ​​pelo Wall Street Journal na época. . Zlochevsky negou irregularidades nesses casos.
...
Shokin - que forneceu informações sobre Biden a Giuliani - disse ao The Post no início deste ano que acredita que foi demitido em março de 2016 porque estava investigando a Burisma. Se ele tivesse permissão para permanecer no cargo, ele teria questionado as qualificações de Biden Hunter como membro do conselho, disse ele, observando que "essa pessoa não tinha experiência de trabalho na Ucrânia ou no setor de energia".
Mas, na época, o caso Zlochevsky estava adormecido , de acordo com ex-autoridades ucranianas e americanas.
[Daria Kaleniuk, diretora executiva do Centro de Ação Anticorrupção], lembrou como ela e outros ativistas anticorrupção na Ucrânia criticaram Shokin por não prosseguir com a investigação e esperavam que sua demissão reenergizasse o caso.
New York Times faz uma afirmação um pouco diferente :
Os aliados de Zlochevsky ficaram aliviados com a demissão de Shokin, o promotor cuja saída Biden estava exigindo, segundo pessoas familiarizadas com a situação. Shokin não estava investigando agressivamente Zlochevsky ou a Burisma. Mas os aliados do oligarca dizem que Shokin estava usando a ameaça de acusação para tentar solicitar subornos de Zlochevsky e sua equipe, e isso deixou a equipe do oligarca desconfiada de lidar com o promotor.
As contas acima estão incorretas. Shokin foi atrás de Zlochevsky. Ele abriu dois casos contra ele em 2015. Depois disso, Biden e sua equipe começaram a pressionar por sua demissão. Shokin estava perseguindo agressivamente o caso. Ele fez isso pouco antes da campanha de Biden contra ele entrar em um frenesi.
Em 4 de fevereiro de 2016, a Interfax-Ucrânia informou :
As propriedades e imóveis do ex-ministro de Ecologia e Recursos Naturais da Ucrânia Mykola Zlochevsky na Ucrânia foram apreendidas, de acordo com o serviço de imprensa do Ministério Público da Ucrânia (PGO)."O PGO apresentou uma petição ao tribunal para prender as propriedades do ex-ministro de Ecologia e Recursos Naturais da Ucrânia, o secretário adjunto do Conselho Nacional de Segurança e Defesa da Ucrânia, Mykola Zlochevsky, do qual foram retiradas suas propriedades, ele realmente tem, a saber, um conjunto habitacional com uma área total de 922 metros quadrados, um terreno de 0,24 hectares, uma casa de jardim com uma área total de 299,8 metros quadrados, uma casa de jardim no território do distrito de Vyshgorod, uma casa de jardim de 2.312 metros quadrados, um terreno de 0,0394 hectares, um carro Rolls-Royce Phantom, um treinador Knott 924-5014 ", fala o relatório.
O PGO esclarece que o tribunal cumpriu a petição em 2 de fevereiro de 2016.
...
Zlochevsky é suspeito de cometer um crime nos termos da parte 3 do artigo 368-2 do Código Penal da Ucrânia (enriquecimento ilícito).
Em 2 de fevereiro, Shokin confiscou quatro casas grandes que Zlochevsky possuía, além de um Rolls-Royce Phantom e um "treinador Knott 924-5014". (Alguém sabe o que é isso?) Dez dias depois, Biden se esforça para levá-lo a ser demitido. Dentro de uma semana, ele telefona pessoalmente a Poroshenko três vezes, com apenas um objetivo: atirar em Shokin. 

Washington Post alegou falsamente que o caso Zlochevsky estava "inativo". O diretor executivo do Centro de Ação Anticorrupção dos EUA e da UE alegou falsamente que o promotor "não estava investigando a investigação". NYT repetiu essa alegação falsa e acrescentou uma óbvia alegação falsa de "aliados" de Zlochevsky sem nome. Por que a mídia afirmou que Shokin não fez nada contra Zlochevsky quando o registro mostra o contrário?

Zlochevsky havia contratado o filho de Joe Biden, Hunter por pelo menos US $ 50.000 por mês. Em 2015, Shokin começou a investigá-lo em dois casos. Durante o outono de 2015, a equipe de Joe Biden começa a pressão contra ele. Em 2 de fevereiro, Shokin apreende as casas de ZlochevskyLogo depois, o campo de Biden enlouquece, com o próprio Biden fazendo ligações quase diárias. Shokin sai de férias enquanto Poroshenko (falsamente) afirma que ele se demitiu. Quando Shokin volta ao escritório, Biden volta a telefonar. Uma semana depois, Shokin está fora.

Biden conseguiu um novo procurador-geral que ele queria. O novo cara fez um show e depois encerrou o caso contra Zlochevsky:
Shokin foi substituído por um promotor chamado Yuriy Lutsenko, a quem o ex-vice-presidente Biden mais tarde chamou de "alguém sólido na época" . Os representantes de Zlochevsky ficaram satisfeitos com a escolha , concluindo que poderiam trabalhar com Lutsenko para resolver a questão, questões legais do oligarca, de acordo com as pessoas familiarizadas com a situação.Enquanto Lutsenko inicialmente adotou uma linha dura contra a Burisma, dez meses depois de assumir o cargo, a Burisma anunciou que Lutsenko e os tribunais haviam "encerrado completamente" todos os "processos judiciais e alegações criminais pendentes" contra Zlochevsky e suas empresas .
O oligarca, que havia fugido do país em meio a investigações de promotores anteriores, foi removido por um tribunal ucraniano da "lista de procurados" e retornou ao país.
Quando o vento político de Washington mudou, o procurador-geral de Biden, anteriormente elogiado, mostrou-se flexível:
Este ano, porém, o escritório de Lutsenko mudou-se para reiniciar o escrutínio de Zlochevsky.
A linha do tempo acima parece apoiar a afirmação de Shokin de que ele foi demitido por ordem de Joe Biden porque foi atrás de Zlochevsky, que pagou ao filho de Biden uma quantia mensal muito significativa.

O fato de a mídia principal dos EUA tentar ofuscar ou até negar que Shokin foi sério em sua investigação permite duvidar de suas outras alegações sobre o caso Biden e a investigação de impeachment, agora em evolução.

Não sou contra um impeachment de Trump. Mas ir atrás dele porque ele faz perguntas sérias sobre o casaco de Biden na Ucrânia não é uma maneira produtiva de fazer isso. Essas perguntas devem ser feitas e respondidas.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Post Top Ad

Responsive Ads Here